Mr. C’s Towing arrasa con vehículos en una redada masiva de remolques (Artículo de invitada por Marilyn Angel)

El 17 de octubre de 2026, Mari P., residente de Lynwood con problemas de movilidad, comenzó su sábado por la mañana presenciando un operativo masivo de remolque de vehículos cerca de Norton Street. Observó vehículos del Departamento del Sheriff circulando junto a agentes de control de estacionamiento de Lynwood, revisando las placas para identificar automóviles con registros vencidos. Luego, Mr. C's Towing remolcaba estos vehículos de la vía pública.

Mari siguió a las grúas hasta el estacionamiento detrás del Centro Cívico de Lynwood, donde observó cómo los conductores de Mr. C's llevaban y estacionaban los vehículos. Después, los agentes de seguridad pública de Lynwood completaban la documentación y colocaban las multas en los automóviles antes de que Mr. C's los trasladara a su depósito. Mari contó aproximadamente 16 vehículos, y siguieron llegando más después de que ella se marchara.

Según Mari, estos operativos masivos de remolque ocurren repetidamente y sin previo aviso en el vecindario. Los residentes suelen alertarse unos a otros a través de Facebook cuando las grúas comienzan a llevarse los vehículos.

The Legal Lens descubrió que el [contrato de Mr. C's Towing con la Ciudad de Lynwood venció el 8 de agosto de 2024](http://alchemistcook.blogspot.com/2026/10/city-of-lynwood-profits-from-towing.html). Según la propia ordenanza municipal, todos los remolques requieren autorización del Concejo Municipal. The Legal Lens también descubrió que [Mr. C's Towing se aprovecha de los conductores de bajos ingresos y de las personas con discapacidades](http://alchemistcook.blogspot.com/2026/09/city-contracted-tow-company-mr-cs.html).

Lynwood cobra $150 para liberar un vehículo remolcado, mientras que Mr. C's establece una tarifa de $190 por el remolque y $60 por el almacenamiento. Esto suma $400 por vehículo. Por los 16 vehículos que contó Mari, la ciudad podría recaudar $2,400 y Mr. C's otros $4,000, para un total de $6,400, si todos fueran recuperados pagando esas tarifas. Estas cifras son estimaciones, no pagos confirmados.

Quedan preguntas sin respuesta sobre en qué cuenta bancaria de la Ciudad de Lynwood se depositan estos ingresos y, más importante aún, adónde termina yendo el dinero y quién se beneficia de él.

Lynwood es una comunidad predominantemente hispana y de clase trabajadora, con una importante población inmigrante. Limita con la Ciudad de Bell, una comunidad con características socioeconómicas y demográficas similares y con un historial tristemente célebre de corrupción municipal.

"Es triste ver que tantas personas de nuestra comunidad pierdan su medio de transporte", dijo Mari, expresando su frustración porque Lynwood parece estar más interesada en recaudar dinero de los residentes que en atender los problemas que los afectan. "Es injusto porque aquí estamos luchando para salir adelante".

Mr. C's Towing Swoops in with Mass Car Sweep, Targeting Low Income Residents (Guest Post by Marilyn Angel)

On October 17, 2026, Mari P., a Lynwood resident with mobility issues, started her Saturday morning witnessing a large towing sweep near Norton Street. She saw sheriff's vehicles driving alongside Lynwood parking enforcement officers, checking license plates to see which cars had expired registrations. Then, Mr. C's Towing would tow these cars off the public street.

Mari followed the tow trucks to the parking lot behind the Lynwood Citizen Center, where she watched Mr. C's Towing drivers tow in and park the vehicles. Lynwood public safety officers then completed paperwork and placed citations on the cars before the tow truck impounded the cars. Mari counted about 16 vehicles, with more arriving after she left. 

She said these large-scale towing sweeps occur repeatedly and without warning in the neighborhood, with residents regularly alerting one another through Facebook when tow trucks begin removing vehicles.

The Legal Lens discovered that the Mr. C's Towing contract expired with the City on August 8, 2024. All tows require City Council authorization under its own ordinance. The Legal Lens also discovered that Mr. C's Towing preys on low income and disabled motorists.

Lynwood charges $150 to release a towed vehicle, while Mr. C's lists a $190 towing fee and $60 for storage. That's $400 per car. For the 16 vehicles Mari counted, the city could collect $2,400 and Mr. C's Towing $4,000, totaling $6,400, if all were released at those rates. These are estimates, not confirmed payments.

Questions remain about which City of Lynwood bank account receives these proceeds and, more importantly, where the money ultimately goes and who benefits from it.

Lynwood is a predominantly Hispanic, working-class community with a substantial immigrant population. It borders the City of Bell, a community with a similar socioeconomic and demographic profile and a notorious history of municipal corruption.

"It's sad to see a lot of people in our community lose their transportation," Mari said, expressing frustration that Lynwood appears more focused on collecting money from residents than on issues affecting them. "It's unfair because we're over here struggling.” 

La ciudad de Lynwood se beneficia de una empresa de grúas acusada de robar vehículos

El 20 de octubre de 2024, Marilyn Angel, una estudiante universitaria de primera generación en Cerritos College, estaba trabajando en una tarea de oratoria cuando perdió la noción del tiempo y dejó su automóvil estacionado varias horas más allá del límite de tiempo permitido. Recuperar su vehículo le costó $445: $150 pagados directamente a la ciudad de Lynwood y otros $295 a Mr. C’s Towing, la empresa de grúas. Lo que ella no sabía era que Mr. C’s Towing podría haberse llevado su automóvil ilegalmente, ya que su contrato con la ciudad había vencido el 8 de agosto de 2024, más de dos meses antes, y nunca había sido prorrogado.

Cuando se le preguntó sobre el contrato vencido, la administradora municipal de Lynwood, Suja Lowenthal, respondió: «Puedo confirmar que el contrato de la Ciudad con Mr. C's Towing venció en 2024. [...] Autoricé un acuerdo a corto plazo con Mr. C's Towing para que los servicios de remolque continuaran sin interrupciones hasta que se presente un nuevo contrato ante el Concejo Municipal».

Este acuerdo parece violar el Código Municipal de Lynwood, que establece que únicamente el Concejo Municipal tiene la autoridad para aprobar una prórroga contractual. Además, Lowenthal no comenzó a trabajar para la Ciudad sino hasta el 9 de enero de 2026, más de un año después de que el vehículo de Angel fuera remolcado.

Además de la falta de un contrato válido, Legal Lens descubrió otros problemas con este sistema de remolques. En primer lugar, no hay señales que adviertan a los conductores que sus vehículos pueden ser remolcados por exceder el tiempo permitido de estacionamiento. En segundo lugar, la legislación municipal parece exigir que un automóvil permanezca estacionado ilegalmente durante 30 horas antes de que pueda ser remolcado. (Código Municipal de Lynwood, § 7-21.10).

Mr. C’s Towing también parece recurrir a declaraciones falsas ante los tribunales para quedarse con el dinero. Los registros judiciales revelan que, durante la última década, se han presentado 105 demandas ante el tribunal de reclamos menores contra Mr. C’s Towing. En estos casos, la empresa ha afirmado repetidamente que el propietario del inmueble o la ciudad solicitaron el remolque. En varios casos, los tribunales han determinado que esas afirmaciones eran falsas.

El 8 de enero de 2025, Angel intentó exigir responsabilidades a Mr. C’s Towing presentando una demanda contra la empresa ante el tribunal de reclamos menores. Sin embargo, al hacerlo, Angel se encontró con las mismas declaraciones falsas que habían enfrentado otros demandantes. (En ese momento, Angel desconocía que esto formaba parte de la estrategia de la empresa de grúas). Una vez más, Mr. C’s Towing le dijo a la jueza que la ciudad había llamado para solicitar el remolque. La empresa también afirmó que no podía ser demandada porque actuaba como empleada municipal.

Angel obtuvo documentos que demostraban que, en el momento del remolque, nadie de la ciudad de Lynwood había llamado a Mr. C’s Towing. Además, la empresa de grúas es una contratista independiente, no una empleada municipal. No obstante, la jueza del Tribunal Superior Elizabeth L. Bradley desestimó el caso sin perjuicio, lo que permite volver a presentar la demanda.

Persisten interrogantes sobre cuánto dinero ha recaudado la ciudad mediante estos remolques presuntamente ilegales. Además, una vez que el dinero se deposita en la cuenta bancaria de la ciudad, ¿adónde va y quién lo recibe finalmente? El 14 de octubre de 2026, Legal Lens presentó una solicitud de acceso a registros públicos conforme a la Ley de Registros Públicos de California para averiguarlo.

El 1 de octubre de 2026, después de descubrir estos nuevos hechos, Angel decidió volver a presentar su demanda contra Mr. C’s Towing ante el tribunal de reclamos menores. Cuando se le preguntó por qué, respondió: «Es triste ver a las personas indefensas a las que Mr. C’s Towing ha perjudicado. Quiero que la ciudad y Mr. C’s Towing rindan cuentas por esto y que se hagan las cosas bien para sus ciudadanos».

City of Lynwood Profits From Towing Company Allegedly Stealing Cars

On October 20, 2024, Marilyn Angel, a first-generation college student at Cerritos College, was working on a public speaking assignment when she lost track of time and left her car parked several hours beyond the posted parking limit. To reclaim her car, it cost her $445: $150 paid directly to the City of Lynwood and another $295 to Mr. C’s Towing, the towing company. What she didn’t know was that Mr. C’s Towing may have illegally taken her car because its contract with the City had expired on August 8, 2024, more than two months earlier, and had never been extended.

When asked about the expired contract, Lynwood City Manager Suja Lowenthal responded: "I can confirm that the City's agreement with Mr. C's Towing expired in 2024. . . . I authorized a short-term agreement with Mr. C's Towing so that towing services would continue without disruption until a new agreement is brought to the Council."

This arrangement appears to violate Lynwood’s municipal code, which states that only the City Council could approve a contractual extension. Moreover, Lowenthal did not begin working for the City until January9, 2026, more than a year after Angel’s car was towed.

Besides not having a valid contract, Legal Lens discovered other problems with this towing scheme. First, no signs warn drivers that their cars may be towed for exceeding the parking time limit. Second, City law appears to require 30 hours of illegal parking before a car can be towed. (Lynwood Municipal Code § 7-21.10.)

Mr. C’s Towing also appears to lie its way through court to keep its money. Court records reveal that 105 small claims lawsuits have been filed against Mr. C’s Towing over the past decade. In these cases, the company has repeatedly claimed that the property owner or the City requested the tow. Courts have ruled that those claims were false in several cases.

On January 8, 2025, Angel attempted to hold Mr. C’s Towing accountable by suing the company in small claims court. But when she did, Angel encountered the same set of misrepresentations that other claimants faced. (At the time, Angel didn’t know this was part of the tow company’s strategy.) Once again, Mr. C’s Towing told the judge that the City had called to request the tow. The towing company also said that it couldn’t be sued because it was acting as a city employee.

Angel received records showing that, at the time of the tow, nobody from the City of Lynwood had called Mr. C’s Towing; furthermore, the towing company is a contractor, not a city employee. Nonetheless, Superior Court Judge Elizabeth L. Bradley dismissed the case without prejudice.

Questions remain about how much money the City has collected from these allegedly illegal tows. Moreover, once the money is deposited into the City’s bank account, where does it go, and who ultimately receives it? On October 14, 2026 Angel has filed a California Public Records Act request to find out.

On October 1, 2026, after Angel discovered these new facts, she decided to refile her small claims lawsuit against Mr. C’s Towing. When asked why, she said: “It's sad to see the defenseless people Mr. C's Towing has hurt. I want the City and Mr. C's Towing to be held accountable for this and for things to be made right with its citizens.”

Empresa de remolque contratada por la ciudad, Mr. C's Towing, acusada de aprovecharse de conductores de bajos ingresos y con discapacidades (Artículo invitado de Marilyn Angel)

Victor Lopez todavía se estaba recuperando de un derrame cerebral cuando, un día de agosto de 2025, salió en Huntington Park y descubrió que su automóvil había desaparecido. En ese momento, Lopez no podía caminar. Dentro del vehículo se encontraban el asiento de seguridad de su bebé y la tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad que había estado utilizando desde que sufrió el derrame cerebral.

Lopez pensó que alguien le había robado el automóvil. Comenzó a presentar una denuncia ante la policía por el robo del vehículo cuando, aproximadamente una hora después de su desaparición, según relató, recibió la noticia de que había sido localizado.

No había sido robado. Mr. C’s Towing se lo había llevado.

Lopez dijo que su tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad estaba parcialmente cubierta por un parasol en el parabrisas, pero seguía siendo visible desde los costados. Cuando recuperó el automóvil, les mostró la tarjeta a los empleados y cuestionó el remolque. Según Lopez, un gerente se negó a reunirse con él.

Mr. C’s le cobró a Lopez más de $400 para recuperar su automóvil. Como todavía se estaba recuperando del derrame cerebral, decidió no pelear. “No estaba tratando de pelear ni de discutir”, dijo Lopez. “Así que lo dejé pasar”.

Jesus Menchaca describió una experiencia similar.

Menchaca dijo que su camioneta fue llevada a las instalaciones de la compañía en Huntington Park a pesar de que una tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad colgaba del espejo retrovisor. Cuando preguntó quién había autorizado el remolque, dijo que los empleados le dieron distintas respuestas: la administración de la propiedad, un camión que patrullaba el área y, finalmente, simplemente “patrulla”. Solo pudo recuperar su camioneta después de pagar el cargo correspondiente.

Muchos conductores cuestionan un remolque sin llevar el asunto ante los tribunales. El Better Business Bureau registra 52 quejas contra Mr. C’s durante los últimos tres años y le otorga a la compañía una calificación de F. La mayoría de esas quejas quedaron sin respuesta por parte de la empresa.

Otros llevaron a Mr. C’s ante los tribunales y ganaron. Los registros del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles muestran que la compañía ha enfrentado 105 demandas de reclamos menores en el condado durante los últimos 10 años, 53 de ellas en los últimos cinco.

En varios de esos casos surgen las mismas preguntas: ¿Quién ordenó el remolque? ¿Qué autoridad tenía Mr. C’s para llevarse el automóvil? ¿Y coincidían sus documentos con lo que realmente ocurrió?

En 2017, Celeste Selena Godoy, de 19 años, impugnó a Mr. C’s después de que la compañía remolcara su automóvil del Guadalajara Meat Market en South Gate. Mr. C’s afirmó que un empleado del mercado había autorizado el remolque, pero su formulario de autorización no identificaba al mercado ni proporcionaba el cargo o la dirección del empleado. El tribunal determinó que el remolque había sido ilegal y Godoy finalmente recibió $720.

En 2026, Jesus Ola ganó $3,933.40 después de que Mr. C’s remolcara su automóvil dos veces de su espacio de estacionamiento asignado en su complejo de apartamentos. Aunque el permiso de estacionamiento de Ola había vencido, el tribunal determinó que no existían pruebas de que alguien hubiera solicitado específicamente los remolques. Los formularios de autorización de la compañía también carecían de información exigida por la ley de California.

Dos meses después, Miguel Angel Magana impugnó un remolque realizado en el estacionamiento de un Ralph’s, donde los clientes disponían de dos horas de estacionamiento gratuito. Los documentos de Mr. C’s indicaban que su automóvil se encontraba allí a las 2:30 p. m. Magana presentó pruebas no refutadas de que el vehículo no estaba allí a esa hora y de que él se encontraba haciendo compras a las 3:40 p. m. El juez determinó que el remolque había sido ilegal y le otorgó $654.50.

Mr. C’s remolca vehículos de propiedades privadas, calles laterales y estacionamientos públicos en todo el sureste de Los Ángeles, una región predominantemente latina donde muchas familias viven con bajos ingresos. Los registros públicos documentan relaciones municipales de servicios de remolque con Lynwood, South Gate, Huntington Park, Vernon, Montebello, Downey y Bell.

Su alcance continúa creciendo. En septiembre de 2026, South Gate aprobó un proyecto que permite a Mr. C’s ampliar sus operaciones de remolque y depósito de vehículos en una propiedad de 2.29 acres ubicada a lo largo de las avenidas Rayo y Atlantic.

Una infracción de estacionamiento, por sí sola, no necesariamente autoriza el remolque de un vehículo. Sin embargo, es posible que los conductores desconozcan la diferencia. Para los residentes trabajadores de bajos ingresos y los conductores con discapacidades, pagar cientos de dólares puede representar una carga considerable, y pagar puede resultar más fácil que luchar contra el remolque. Esto deja especialmente vulnerables a quienes tienen menos posibilidades de impugnarlo, particularmente cuando las víctimas parecen ser principalmente hispanas.

Las quejas, las demandas y las determinaciones judiciales justifican un escrutinio que vaya más allá de aquellos conductores que están dispuestos a defenderse. Las ciudades que otorgan autoridad de remolque a Mr. C’s deberían auditar de manera independiente sus registros, investigar las quejas contra la compañía y hacer públicos los resultados de esas investigaciones.

Lee Kuan Yew, ex primer ministro de Singapur, dijo una vez: “La prueba decisiva de cualquier sistema jurídico no es la grandeza o magnificencia de sus conceptos ideales, sino si, en la práctica, es capaz de producir orden y justicia en las relaciones entre las personas y entre las personas y el Estado”.

City-Contracted Tow Company, Mr. C's Towing, Accused of Preying on Low-Income and Disabled Motorists (Guest Post by Marilyn Angel)

Victor Lopez was still recovering from a stroke when he stepped outside in Huntington Park one day in August 2025 and found his car gone. Lopez could not walk at the time. His baby’s car seat was inside, along with the disabled parking placard he had been using since his stroke.

Lopez thought someone had stolen it. He began filing a stolen-vehicle report with police when about an hour after the car disappeared, he said, word came that it had been found.

It hadn’t been stolen. Mr. C’s Towing had taken it.

Lopez said his disabled placard was partially covered by a windshield shade but remained visible from the sides. When he retrieved the car, he showed employees the placard and questioned the tow. He said a manager refused to meet with him.

Mr. C’s charged Lopez more than $400 to get his car back. Still recovering from his stroke, he decided not to fight. “I wasn’t trying to fight or argue,” Lopez said. “So I let it go.”

Jesus Menchaca described a similar experience.

Menchaca said his truck was taken to the company’s Huntington Park facility despite a disabled parking placard hanging from its rearview mirror. When he asked who authorized the tow, he said employees gave him different answers: property management, a truck patrolling the area, then simply “patrol.” He only got his truck back after paying the release fee.

Many motorists question a tow without taking it to court. The Better Business Bureau lists 52 complaints against Mr. C’s in the past three years and gives the company an F rating, with the majority of those complaints left unanswered by the company.

Others took Mr. C’s to court, and won. Los Angeles County Superior Court records show the company has faced 105 small-claims lawsuits in the county over the past 10 years, 53 of them in the past five.

Across several cases, the same questions surface: Who ordered the tow? What gave Mr. C’s the authority to take the car? And did its paperwork match what really happened?

In 2017, 19-year-old Celeste Selena Godoy challenged Mr. C’s after the company towed her car from Guadalajara Meat Market in South Gate. Mr. C’s said a market employee had authorized the tow, but its authorization form did not identify the market or provide the employee’s job title or address. The court found the tow illegal, and Godoy ultimately received $720.

In 2026, Jesus Ola won $3,933.40 after Mr. C’s towed his car twice from his designated apartment parking space. Although Ola’s parking permit had expired, the court found no proof that anyone specifically requested the tows. The company’s authorization forms were also missing information required under California law.

Two months later, Miguel Angel Magana challenged a tow from a Ralph’s lot where customers had two hours of free parking. Mr. C’s paperwork placed his car there at 2:30 p.m. Magana presented unrebutted evidence that it was not there at that time and that he was shopping at 3:40 p.m. The judge found the tow illegal and awarded him $654.50.

Mr. C’s tows cars from private property, side streets and public parking areas across Southeast Los Angeles, a predominantly Latino region where many families live on lower incomes. Public records document municipal towing relationships with Lynwood, South Gate, Huntington Park, Vernon, Montebello, Downey and Bell.

Its reach is growing. In September 2026, South Gate approved a project allowing Mr. C’s to expand its towing and impound operations across a 2.29-acre property along Rayo and Atlantic avenues.

A parking violation alone does not necessarily authorize a tow. But motorists may not know the difference. For low-income working-class residents and disabled motorists, hundreds of dollars can hurt, and paying may be easier than fighting. That leaves those least able to challenge a tow especially vulnerable, especially when the victims appear to be primarily Hispanic.

The complaints, lawsuits and court findings warrant scrutiny beyond the motorists willing to fight back. Cities that give Mr. C’s towing authority should independently audit its records, investigate complaints against the company and make their findings public.

Lee Kuan Yew, former prime minister of Singapore once said, "The acid test of any legal system is not the greatness or grandeur of its ideal concepts, but whether in fact it is able to produce order and justice in the relationships between man and man and between man and the State."

City of Los Angeles Nearly Tripled My Fine; LA Times Publishes My Story

Paul Cook wasn't about to fold — not with Mohandas Gandhi's words ringing in his ears.

Never mind that the issue at the center of the David-versus-Goliath fight was a parking ticket that he could afford to pay. Never mind that if he was the David, then the Goliath was the Los Angeles Department of Transportation's parking division, notoriously difficult to challenge. Never mind that even his friends told him fighting would be a waste of time.

"People are just, like, 'You can't win against them,'" Cook said. "For me, it's just — it's wrong."

So drawing on Gandhi's teachings about the unwavering power of righteous "soul strength" to overcome the greatest obstacles, Cook set forth on a journey through L.A.'s byzantine parking dispute process that would last some 16 months.

Cook's story starts on Dec. 19, 2024, in Chinatown, when he returned to his car to find a yellow envelope tucked under his windshield wiper. Recalling the day in a recent interview with The Times, Cook quickly turns indignant about the bureaucratic odyssey that yellow slip launched. He's mad not just because he feels his time was wasted, but also because he knows that many others without his legal background, perseverance or media savvy would simply pay the fine.

"The city of Los Angeles is unreasonable," Cook told The Times. "You get a parking ticket, they want their pound of flesh."

. . .

Read more here.